De ez a tábla kötelező? Megvédi a mestert harapás vagy egyéb sérülés esetén?
Inkább tanács, mint kötelezettség
Nem kötelező táblát kitenni a kutya jelenlétére otthon, de ennek ellenére erősen ajánlott. Mert a Polgári Törvénykönyv 1385. cikke kimondja, hogy az állat által okozott kárért az állat tulajdonosa (vagy a tényállás idején azt tartó személy) felelős. Ha valakit megharapnak, a figyelmeztetés hiánya a javára válhat. De ez nem jelenti azt, hogy egy tábla felmentheti a mestert minden felelősség alól.A figyelmeztetés ellenére továbbra is felelős állatáért.
De nem minden helyzetben követik ezt a szabályt. Ha valaki hívatlanul bejut valakinek az otthonába (és minden hozzáférést lezárnak), a tulajdonos felelőssége teljesen elhárul, ha sikerül igazolnia, hogy a kutyája szokatlan módon reagált erre a behatolásra (harapás, szakadt ruha, támadás).
Panel különbségek
A „Vigyázz a kutyától” és a „Vigyázz a veszélyes kutyától” jelzések értéke nem azonos. Valójában egy ház vagy egy raktár kapujára kihelyezett "vigyázz, veszélyes kutya" (vagy rossz kutya) tábla sokkal nagyobb elrettentő ereje lesz. Ez egyértelműen jelzi annak a személynek, aki belép erre a helyre, hogy kockázatot vállal. De ez a „Vigyázat, szemtelen kutya” jelzés arra is utal, hogy a kutya agresszív és veszélyes lehet. Ez az oka annak, hogy a „Vigyázz a kutyától” feliratot érdemes használni.A figyelmeztetést jobban érzékelik, mint a fenyegetést.
Lehetőség van egy "Vigyázz a kutyától" tábla személyre szabására az állat fejének megjelenítésével, különösen, ha 1-es vagy 2-es kategóriájú, "veszélyesnek" minősített kutyáról van szó. Ismétlem, ez nem kötelező, de ajánlott. A hatékonyabb működés érdekében a panelnek jól láthatónak kell lennie.
Mi a teendő probléma esetén?
Ha valakit megharapnak, kártérítést kérhet. Mert az állata által okozott testi sérülésekért, sebekért, harapásokért és károkért a tulajdonos felel. A sértett kártérítése érdekében képes lesz működtetni a felelősségbiztosítását. Ez az 1-es és 2-es kategóriás kutyáknál is kötelező.Egyes állategészségbiztosítások is közbeléphetnek.
Vigyázz, ha a gazda harapásra vagy támadásra buzdítja kutyáját, még otthoni invázió esetén is, ez önkéntes agressziónak minősül, mert a kutyát fegyverként használják. És ezt a Büntető Törvénykönyv is bünteti.
Bírósági határozatok
A párizsi fellebbviteli bíróság 1981. április 29-i határozata precedenst teremt. Pontosítja, hogy ha sok jel arra figyelmeztet, hogy kutya tartózkodik a lakásban, és valaki mégis belép oda, és megharapják vagy megtámadják, a gazdát nem vonják felelősségre.
Az Aix-en-Provence-i Fellebbviteli Bíróság 1986. október 9-i határozata kiegészíti ezt a határozatot. Előírja, hogy ha valakit a mester meghívott az otthonába, az nem mentesül minden felelősség alól.
Példa egy vitára
Annak ellenére, hogy egy raktár kerítésén volt egy "őrt állok" tábla, amelyen egy nagytestű kutya volt kihelyezve, egy személy nyitvatartási időn kívül lépett be erre a helyre. Ezután folytatta útját egy, a raktárhoz ragadt ház privát udvara felé, miközben a kapun egy új „Vigyázz a kutyától” tábla volt látható.Egy kisebb tábla is, amelyre a „privát” felirat volt írva, tilos belépéssel.
A raktárba belépő személyt megharapták, és kárának megtérítését követelte. A fellebbviteli bíróság a tulajdonosnak adott igazat, aki a sértett előre nem látható és ellenállhatatlan hibájára hivatkozott, mivel nem vette figyelembe a különböző figyelmeztetéseket, és a kapu zárása óta csengetés nélkül lépett be.
A Semmítőszék egészen más állásponton volt, mivel úgy ítélte meg, hogy a sértett viselkedése nem jelent előre nem látható és ellenállhatatlan hibát a kutya gazdája számára. Ezért ő volt a felelős a kárért.
Az olyan figyelmeztető jelzések jelenléte, mint például az „Óvakodj a kutyától”, nem mentesíti az állat tulajdonosát agresszió vagy harapás esetén. Másrészt továbbra is erősen ajánlott és jobban értékelhető, mint egy jel, amely azt sugallhatja, hogy a kutya veszélyes.